《「我是有錢人」迷思721》經驗顯示，人人瘋買的商品，多半不會適合你！

投資理財市場上有句經典名言說道：「人多的地方不要去」。其意思簡單來說就是：當大家都擁入市場中「作多」時，恐怕就是行情可能要「翻轉向下」的前兆。

而根據筆者多年採訪，及撰寫投資理財相關文章的經驗，只要是市場上人人「瘋買」的金融商品或工具，從「後見之明」來看，都不會是一檔適合多數人的標的。

且多數情況下，投資人最後的結局，還更有可能會成為「一場災難」。例如從雙元貨幣、連動債，一直到近幾年的南非幣計價的高月配息基金，哪一個沒有讓眾多投資人「虧損連連」？

話說前幾天，媒體報導國內ETF規模衝破3兆，因此，金管會證期局副局長高晶萍就在例行記者會上表示：「投資ETF有賺有賠，民眾投資前應考量自身投資理財需求及目標，熟悉各種類ETF產品特性並注意風險。

在記者會中，高副局長還特別指出，高股息ETF並非適合所有投資人、高息頻率ETF交易成本恐較高、ESG ETF適合長期定期定額、期貨信託ETF、槓桿或反向型ET具有槓桿操作及反向操作風險、市價與淨值有差，恐有折、溢價…等，民眾在實際投資之前所忽略掉的問題。

事實上，根據之前的統計資料顯示，今（2023）年國內ETF規模新增8,790億元，總計規模逾3兆。其中，台股ETF規模新增3,292億，而單單是高股息，就佔了近77%。

而且，為了吸引投資人的目標，高配息ETF不但強調配息率高，新推出的ETF，更以「縮短配息頻率到」為訴求，從原本的年配、半年配、季配，已經「升級」到「月月配」了。

這類的產品，也吸引了眾多投資人的青睞。例如台股第一檔月月配ETF復華台灣科技優息（00929），就在6日宣佈—自6月掛牌迄今，只花了不到5個月時間，規模就突破千億元。

且儘管金管會對國人狂買ETF示警，但ETF買盤未見縮手。9日多檔台股高配息ETF的買氣依舊「爆棚」，成交量還比市場看好的AI族群個股還要多。甚至某檔高股息ETF掛牌首日，成交量即拿下高股息ETF冠軍。

一般來說，金融市場上銷售的所有商品或工具，大概會有以下4種有利或不利（不適合）的結果（請見下表）。其中，對企業及客戶都不利的標的，根本不可能存在。

而只有同時對企業，以及客戶有利的標的，才能真正能創造「雙贏」結局。因為，在「企業是營利事業」的大前提下，企業頂多只能「少賺」，卻完全不可能「不賺錢」或「虧本」。

如果從這個角度來看待市場上，所銷售的所有金融商品或工具，（理論上）絕對不可能出現「對企業不利，卻對客戶有利」的標的。唯二的可能便是：首先，企業所銷售的標的，根本就是「烏龍商品」，只是企業自己不知道（例如之前保險公司推出過的幾張保費精算錯誤的「烏龍保單」）；其次，企業明知道對客戶不利（或不適合、風險不小），但客戶卻自以為對其有利。

筆者認為，前面所舉的例子，像是雙元貨幣、連動債，一直到近幾年的南非幣計價的高月配息基金，還有這一、兩年倍受投資大眾吹捧的高配息ETF，都可以歸於這一類（後者）。

關於「為何高配息ETF不適合絕大多數理財大眾（甚至，連需要固定現金流的退休族，也並不適合）」，筆者過去已寫過不少專文

https://fund.udn.com/fund/story/7488/7189250

https://fund.udn.com/fund/story/7488/7328078

https://fund.udn.com/fund/story/7488/7423580

https://fund.udn.com/fund/story/7488/7438809

https://fund.udn.com/fund/story/7488/7454885

有興趣的讀者，可以自行閱覽。

但筆者非常堅信，當理財大眾不知道，自己永遠是站在「金融機構對面角色」的話，就有極高的可能買到不適合自己的商品，還沾沾自喜，以為自己「賺到了」！

筆者的意思，並不是要投資人因此，而完全禁絕任何投資理財行為，而是希望理財大眾慎選適合，且能真正幫助自己達到此生財務目標的金融商品及工具。

再以最近，有非常多家發卡銀行在清理持卡人許就不用的「呆卡」，或是取消各項優惠的新聞為例，正是突顯了金融機構「全都是生意人」、「賠錢的生意沒人做」的營運核心思維。

既然「企業唯一的營運目標」就是「獲利」，那麼，不得不進行投資理財決策的民眾，又該如何因應及應對呢？筆者認為，投資人若不懂得用「凡投資，必有風險」、「在做任何投資之前，永遠先思考風險，以及自己能否承受損失，而不是虛幻的美好報酬率數字」，單靠政府（監理機構）的過度保護，根本無法解決投資人上當受騙的結果，也無助於讓理財大眾，單靠自己的知識及本事，選擇對自己最適合的金融商品或工具。

就以最近金管會，認為「只給付幾種特定癌症」保單，因為恐會衍生日後理賠爭議，要求發行保單的保險公司要「進行檢討」並「改版或下架」的新聞為例，就更突顯出政府監理單位的「過度保護」，並無助於理財大眾在金融專業上的成長。

筆者認為，任何在金融市場上「上架（銷售）」的商品或工具，只要是給客戶閱讀及簽名的正式銷售文件上，有非常明顯地標明（至少字體應大於一般文字敘述）其風險、金融消費者也在其上簽字，且銷售機構或過程，沒有使用詐騙或欺瞞的手法，那麼，投資人自己就有絕對的責任，承擔日後所有可能的虧損風險。

個人所持的理由很簡單：假設金融消費者自己，都完全不看銷售文件上的風險警示、不小心謹慎地維護自己的權益，又如何能在虧損後，要求政府或他人來負責？

特別是當政府介入越多、一肩承擔起「溺愛」投資人的「爸媽」責任時，理財大眾就永遠不可能學會，如何成為一位「能100%為自己或家庭財富負起責任」的合格投資人。

筆者完全不認為，明知投資標的有極高風險，卻依然執意進行投資的民眾，是值得政府「嚴加保護」的對象。因為這樣的投資人有以下兩種情形：其一，是非常有能力承擔投資虧損的人；其二，則是「眼中只有利益」，而完全無視「可能風險」的投機者。

第一類的投資人，其實無關年齡的高低，而只與「財力多寡」，以及「所投資資金，佔整體財產的比重高低」有關。假設是非常有錢的人，或是投資單一標的的資金，只佔整體財富的一小部分，政府憑什麼要限制，並以「保護他們」的名義，禁止他們做某類的投資？

至於「完全無任何投資風險意識」的「後者」，個人認為唯一能讓他們「成長」的方式，就只有透過「現實且慘烈的虧損經歷」，讓他們確實學到「教訓（lessons）」。

當然，筆者並不否認，也許銷售機構或業務員，可能用似是而非的話術、刻意隱瞞商品可能的風險，或是誇大其投資報酬率。不過，那應該是司法單位的工作，且只要投資人沒有處於資訊不對稱的前提下，監理單位沒有必要事前介入。

理由很簡單，其一，政府保護民眾過多，投資人就「永遠長不大」，也更學不會怎麼挑選適合自己的商品。其二，政府凡事都要介入，只會扭曲市場正常的運作，也不會有「勇於成為業者模範生」的金融機構產生。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

※延伸閱讀》《李雪雯的健康財富百寶箱》https://www.facebook.com/wealthnotes（若讀者有相關投資理財問題，也歡迎在此專欄或以上粉絲團留言，個人將盡力、盡速回覆），在《聯合新聞網》刊登超過1星期的文章，將會轉貼在個人部落格中。