《「我是有錢人」迷思694》想要投資賺錢，制度及投資人心態都得調整！

前幾天，筆者才看完的一本翻譯書—《中產悲歌（We Have Never Been Middle Class：How Social Mobility Misleads Us）》。其作者Hadas Weiss，是一位人類學家。

她在進行了大量的文獻研究之後，得出以下的結論：中產階級是一種意識形態，而沒有真正恆常不變的數字（例如收入或資產）定義。她的定義是：只要能充份利用工作之餘的生活，同時仍可擁有，或者將來可能擁有物質及人力資源，且其價值可透過投資，以維持或增強的人。

Hadas表示這個概念，正好揭露了一個長久以來，存在於市場上的謬論—人們認為，只要努力，就能往上爬，於是，他們投資自己的學位與專業證照、買車、買房、存養老金、買保險單、管理儲蓄帳戶與金融資產。

「如果我們成功，必然是用盡全力；如果失敗，一定是不夠努力，要怪，就怪自己」。但是Hadas卻不忘強調，「人人忙著爭取利益」，卻「看不見自己被剝削」。且「無論多麼努力，我們都是別人用來創造盈餘的工具」。

因為Hadas認為，如果工人能以更少的金錢，購買想要的東西，那麼，僱主及客戶就能以總和價值，與相對價值（aggregate and relative value）的角度，支付他們更少的錢（也就是說，薪資越低，就代表擁有資本的人和機構，越能從我們身上，榨取更多好處。如果想要賺到足夠的錢，以便積攢財富，就必須比原本更加努力、更有效率地工作，然後將部分收入，存進儲蓄帳戶，或是與得大學學位、房產、養老金…。

這意味著，我們不能將所有收入，用於購買當下想擁有的東西。即使透過信貸或分期付款方案，立即或得一些財產，這些債務在將來某個時間點，終究是要償還的。最終，我們仍然必須更加努力工作，並且存更多錢。因為，無論我們的工作多麼基層？收入多麼微薄？只要擁有或是有望獲得儲金、房屋、汽車、保險單或證券，就能藉由支持資本的累積動力而獲得好處。

所以Hadas才會悲觀地直言，身為工作者，無論工作的名聲有多好？薪資有多高？我們都只是別人用來創造盈餘的工具）。如此一來，工人的工作和服務對經濟順差的貢獻更大。因為，他們產生的價值，遠高於僱用成本。所以，資本主義產生了驚人的財富。而這些財富，都會被「滾入再投資」，或集中於最高層（階級）者的手中。

Hadas的這一番話，立刻讓我想到上週，所看到的這篇文章報導，讓筆者特別覺得感慨。就跟上面Hadas所形容的「中產階級」者心態一樣，這麼多年來，因為金融機構「你不理財，財不理你」口號的成功宣傳及洗腦，使得一般民眾普遍都想藉由投資，以便改善自己及家人的生活。然而從各種管道所聽到的訊息是：廣大民眾反而似乎落入了「越理財（投資）越虧」的窘境。

為什麼會這樣？因為他們完全不了解，這個金融投資理財市場的一些運作制度，可能就是造成他們投資虧損，或是「錢越賺越少」的關鍵原因。例如上面所分享那篇文章裡，所提到的「投資獲利有很大一部分，全都給高額的管理費用等『吃』掉了」。

只不過，當全世界都開始流行「低管理費」之際，為何台灣的基金公司卻「反其道而行」？是它們真的是「過於貪心」，不願意降低相關收費嗎？相信從上面引述的文章中，讀者就能清楚看出：問題的最大關鍵源頭，還是在於筆者過往一直都在批評的「國內極盡扭曲的金融商品銷售制度」。

為了確認上面這篇文章內容的真偽，筆者私下詢問了一位資深業者，他沒多解釋，只要我去查某一檔，國內非常熱銷的境外基金資料。國內賣的這檔，其實是註冊在某一避稅天堂的標的。其管理費是1.25%~1.45%，隨著投資級別的不同而有差異；但是，這家境外基金公司由同一批經理人所操盤，且在美國註冊的基金，管理費卻硬生生降到0.65%，幾乎是美國註冊「同一基金」的一半。

筆者原本以為，在美國註冊的這檔標的，管理費之所以較低廉，全都是因為基金規模較大所致。然而在實際查找資料後發現：在避稅天堂註冊的那檔標的，基金規模卻足足大了四倍有餘。且更弔詭的是，根據「基金資訊觀測站」的資料，這檔註冊在免稅天堂的熱銷基金，單單是台灣人，就佔其基金總規模的近7成。

所以，從這位資深業者的「提示」中，恐怕還真的可以「間接證實」國內銷售通路收費的極為不合理現象。不然，為何在台灣賣的，不是在美國註冊、管理費比較低的基金，卻是另外改在避稅天堂註冊，管理費高出許多，但都是由同一批基金經理人操盤的基金？

再加上金管會「嚴格禁止未經核備境外基金在台銷售」的規定之下，台灣人在國內依法，就只能買到管理費比美國，差不多高出一倍的基金。而管理費扣得越多，投資人的實際報酬率，就不可能不受到影響。

經過以上的分析，當投資人知道了越是投資，反而更有可能落入「虧損越多」的窘境，那麼，有何方法可以幫助投資人「避免」或「解套」呢？筆者認為，釜底抽薪之道，只能從銷售制度及投資人的心態兩處著手。

首先，就是國內金融商品銷售制度，必須進行徹底的翻新與修正。就以上述媒體所踢爆的「通路為王」的現象為例，老實說，過去許多專家、學者及筆者，都曾提出過建言。

例如政大財管系教授周冠男，便不斷呼籲金融商品銷售，要採類似「醫藥分業」制度。也就是：銷售通路不得提供投資理財建議，而是另外由獨立的理財顧問，像是「認證理財規劃師（CFP，Certified Financial Planner）」等提供相關建議，民眾再自行到銀行等通路「購買」，且銷售金融機構的收入，應該改由「依客戶資產規模金額」，而非「依銷售標的手續費」。

然而多年下來，也許是因為銷售佣金收入的甜頭實在太過龐大，要金融機構願意放棄「透過推薦金融商品以獲得手續費收入」的做法，幾乎成了「不可能的任務」。

至於負責監督及管理的金管會，多年下來依舊像上述那篇文章所述一樣，只是要求金融機構在給付理專薪資時，不能與銷售業績「連動」，卻不願意從修改金融機構收費的模式。所以，筆者才會悲觀地認為，這樣的制度一天不改，一般投資人被銀行理專頻繁「洗單（買賣投資標的）」的問題，則永遠無解。

正因為如此，筆者認為如果想讓國內金融投資市場「恢復良性發展」，恐怕就得從投資人本身的心態調整開始做起。所以其次，投資人也要有正確的投資報酬率計算的觀念。也就是說，投資人不能光看投資標的，有沒有幫自己賺到錢？而應該將「過往績效」及「所收管理費」一同參考。

筆者認為，假設投資人不能「覺醒」，正確看待投資費用成本，對自己未來報酬率的深刻影響，依然是接受「人云亦云」的投資建議，那麼，國內金融商品銷售市場，根本不可能真正步上良性的正向發展。

當然，根據筆者多年的觀察，投資人也許都很清楚地了解，高費用率對於本身實際投報率的影響。但是，卻常常因為「保本、保息」（特別是對於「高收益、高配息」的標的，沒有任何「拒絕能力」）所迷惑，而忽略了投資標的的費用成本。

假設投資人實在還是「難以拒絕高配息金融商品」，筆者可能會持續建議，再重新去看個人上一次專欄裡的內容。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

※延伸閱讀》《李雪雯的健康財富百寶箱》https://www.facebook.com/wealthnotes（若讀者有相關投資理財問題，也歡迎在此專欄或以上粉絲團留言，個人將盡力、盡速回覆），在《聯合新聞網》刊登超過1星期的文章，將會轉貼在個人部落格中。