《「我是有錢人」迷思732》如何避免上當受騙？

根據刑事局統計，2023年一整年民眾「被詐騙」金額累積高達88.78億元，創史上新高；內政部統計發現，詐騙案件發生數前3名，依序為「假投資」、「假網路拍賣」及「解除分期付款」，其中，「假投資」已連續三年蟬聯詐欺財產損害金額第一名。

所以，金管會特別提醒民眾在過年期間，要小心不肖業者假冒名人名義成立line投資群組招徠民眾加入之後行騙，尤其要注意「兩不」：一是金融機構不會要民眾把投資款匯入「個人帳戶」，二是金融機構不會要民眾「面交」投資款項，只要碰到這二種要求，就是碰到詐團。

之前，曾有媒體解構了金融投資騙局是：「某個人或某個體來製造騙局，還需要一種或多種機制來促成騙局，最後要有一個接收者或受害者買單。如果缺少任何要件，那麼詐騙就不會發生。換句話說，詐騙需要三個關鍵要件才能成功：一個騙子，一個受害者，以及將兩者串聯起來的第三方」。

但在以上騙局的三方之中，不論是「騙子」或「串聯起來的第三方」，都不是一般個人所能夠確實掌控的。而唯有一般民眾做好徹底的「武裝」，也就是「降低被詐騙的機會」，恐怕才是最終解決之道。

先以筆者過年期間，所看的《為什麼我們會被騙（Nobody’s Fool：Why We Get Taken In and What We Can Do about it）》一書為例，作者Daniel Simons及Christopher Chabris就歸納，及整理了馬多夫龐氏騙局的幾個詐騙手法如下：

首先，馬多夫說話起來極其自信。在其他條件相同的情況下，陳述的態度越是自信，人們就越有可能相信陳述。分析人容易上當受騙的原因，並不是將信任，是為單獨的一種認知類型，而是是為一種信念（該書第18、100頁）。

其次，穩定上漲的一致性，是馬多夫騙局的獨特「價值主張」。所以，他能騙到那些知道避開保證超高報酬率陷阱，卻仍然相信能獲得長期穩定正報酬率的人。

例如在騙局運作的那幾年，整體市場的年報酬率最高是37%，最低為負25%，而馬多夫給的報酬率，卻是每年7%~14%，且報酬率與馬多夫類似的那些基金（包括Fidelity、Janus、American及Vanguard等16檔經營已久的基金），平均波動率是馬多夫的6倍之多，但沒有一支的波動率，低於馬多夫的基金（該書第153~157頁及162~163頁）。

再者，馬多夫會善用名人的加持，以及「精密的加工」。例如他會高薪聘請具有高中學歷的員工，為他的詐騙避險基金偽造帳戶對帳單、交易記錄，以及交易確認記錄，並且偽造得非常精細，所有價格都符合每日股價，也與表格最下加總之後的虛構帳戶餘額相符。因為很多被馬多夫詐騙的受害者，每個月只是大致看對帳單，看見上面很精確的數字，就以為沒問題（該書第212頁）。

詐騙沒人喜歡，但根據筆者的觀察，有時候民眾的虧損或上當受騙，主要還是跟專業機構（金融機構或醫院）的「誘因設計」有關。像是在《誘因設計（Mixed Signals：How Incentives Really Work）》這本書中，作者Uri Gneezy在第8章裡，就提到富國銀行（Wells Fargo）在2016年9月時，曾爆發一件牽涉廣泛的詐欺醜聞而名譽掃地。作者分析，這些詐欺行為，正是因為提升業績的誘因設計不良的結果。

因為在1997年，當時的執行長Richard Kovacevich發起一項計畫，目標是讓每一位客戶，平均與銀行往來的產品數達到8種。但是，由於這樣的業績目標，常常高到不可能實現，遂造成銀行員工為了保住工作而造假。從2009年到2016年，富國銀行全國數千位的員工，在客戶不知情的狀況下，為其申辦信用卡、開立未經授權的帳護、核保不需要的保險商品。在弊案曝光之後，假帳戶數已累計達350萬個，且有5300位員工因為詐欺行為，而遭到解僱。

Uri Gneezy分析，富國銀行員工造假的源頭，就是來自於「管理階層鼓勵，甚至保護詐欺行為」。因為，當企業以「數量」為獎勵的依據來設計誘因時，必須建構「品質檢核」的機制才行。然而，該公司給員工的誘因，以及違規舉報的反制，傳達出完全不同的訊息。

另外，Uri Gneezy也在該書的第16章裡，也特別提到「專業操守與經濟利益衝突」的問題。在這一章裡，作者特別舉醫師及財務顧問兩大專業領域的利益衝突問題。

Uri Gneezy表示，雖然有些顧問，會忽視自己的誘因，對客戶提出公正的建議，但是有許多顧問，是會為了一己之利，而提供偏私的建議，並因此犧牲了客戶的最佳利益。

但Uri Gneezy認為，與醫師一樣，財務顧問的薪酬結構，是以上問題之所以發生的最重要因素。一般來說，財務顧問的薪資結構有兩種，一種是「純顧問費制（fee-only）」，另一種則是「佣金制（fee-based）」。前者是按客戶總資產規模的一定比例收取；後者則是根據財務顧問推薦成功的商品「賺取佣金」。

Uri Gneezy特別強調，為了減輕金錢利益，與自我專業形象間的衝突，財務顧問可能會自欺，說服自己相信他們的建議「完全符合道德」。至於醫師，也可能會說服自己，動一些不必要的手術，並不只是為了獲利，對病人來說也是最佳療法。

Uri Gneezy認為以上成功自欺的秘訣就是：在推薦中，保留模糊或主觀的空間。就以脊椎手術為例，開刀雖然不是解決背痛的最佳方法，但也沒有「反證」能顯示，這是不必要的手術，醫師就會利用這種模糊性來說服自己，他們「實現最大自身利益」的建議，對客戶也是最佳的方案，並「藉此挽回原本會毀壞的自我形象」。

回到國內的投資理財及醫療領域，其實也不脫以上被詐騙的情形。特別是國內的金融業及醫療產業，現階段只有採取「佣金制」的收費結構。這也難怪一般大眾，三不五時就會因為財務顧問的偏私行為（為了賺取佣金），而投資了錯誤的商品，甚至因此而遭受極大的虧損，或是被施以不必要，但是金額非常昂貴的自費治療。

看到這裡，很多讀者也許會覺得「心灰意冷」，單純以「資訊嚴重不對稱的己方」，想要在現今「佣金制」的世界當中「存活」，就一定是「完全無招」了嗎？恐怕也未必。

因為在書中，作者Uri Gneezy就提出其解決方法就是「尋求第二意見」，值得民眾多多參考。特別是在台灣常見的「一窩蜂銷售」熱潮中，民眾可能還需要尋求「第三、第四或第五意見」才行。且更重要的是，筆者也認為可以參考《為什麼我們會被騙》一書兩位作者—Daniel Simons及Christopher Chabris的建議如下：

首先，儘量養成讓自己避免受騙的好習慣。例如「騙子沒有說的，比說的更為重要」、「小心假設」、「多問一些騙子沒有說的問題（筆者認為，民眾面對理專的投資推薦，最該問的就是『投資有哪些風險』）」…等習慣。

其次，特別注意騙子最有可能營造出的「陷阱」。像是「數據資料太過一致，並且完美到不真實（筆者想到的最明顯例子就是：低風險、高保障的投資標的，或是既賺價差，又能固定領息的非定存金融商品）」、「在同一比較基礎下進行比較（在投資界，最常見拿不同類型的標的進行比較）、「名人效應（例如透過某些名人幫忙背書）…等。

最後，筆者想引用Daniel Simons及Christopher Chabris兩位作者的結論—「無論是哪個領域，都不可能知道詐騙的真正比例，因為我們永遠無從得知最高明的詐騙。我們並沒有寫出一本防範所有類型詐騙的教戰手冊，因為這樣的一本書，本身就是詐騙。我們難免會有被騙的時候，但長期布局的騙局，以及規模極大的騙局都很罕見。我們遇見的大多數都是誠實正直的人。即使真的受騙，損失往往也很輕微」。

筆者認為，值得讀者記住的最重要的一句話是：「做個不上當的人，並不代表必須避開所有的詐騙，只是要知道詐騙何時可能發生，避開會讓你損失慘重的騙局」。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

※延伸閱讀》《李雪雯的健康財富百寶箱》https://www.facebook.com/wealthnotes（若讀者有相關投資理財問題，也歡迎在此專欄或以上粉絲團留言，個人將盡力、盡速回覆），在《聯合新聞網》刊登超過1星期的文章，將會轉貼在個人部落格中。