親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

主動式與被動式管理的再比較

2017-05-17 07:12:13 聯合新聞網 晨星亞洲研究部

4月中旬的華爾街日報導,經過15年的投資之後,被動式管理的績效仍會打敗主動式管理。換言之,在扣除掉費用之後,從2002年1月到2016年12月,大多數主動式管理股票型基金報酬,低於其扣除費用後的基準指數報酬。晨星研究副董事長John Rekenthaler指出,即便其基準指數僅供參考之用,但這對主動式管理商品來說,也是壞消息;反觀,被動式管理商品似乎能點石成金,已成為極具競爭力的商品。這是投資人都已知道的故事,然若非前述主動式與被動式管理之間的比較,是超過10年以上的投資期,投資人可能還不清楚被動式商品已有15年表現輝煌紀錄。不過,讀者可能還是會對上述論點產生疑問。

華爾街日報的該篇文章是以美國股票型基金為主,而基金報酬結果並非令人滿意。該篇報導引用標普道瓊指數設計且每年發佈二次的SPIVA美國積分卡(SPIVA U.S. Scorecard),其結果顯示超過90%的主動式管理且投資分散之美國股票型基金,連續15年的績效表現落後其基準指數。

SPIVA報告指出,主動式管理的大型股票型基金之投資費用最為合理;與普遍認為申購主動式管理的小型股票型基金,是更勝於被廣泛研究的藍籌股之做法,甚為不同。不過,鑒於此報告中顯示,有92%的大型股票型基金落後其基準指數,故此份報告中所指的「最佳」可能僅止於並非最差 (優於小型股票型基金的93%、中型股票型基金的95%)。這份報告也檢視了其他的資產類別,同樣也出現低成功率的結果。90%的新興市場股票型基金落後其基準指數、82%的中期政府債券型基金、89%的整體國際股票型基金落後其基準指數。

從華爾街日報的報導看來,主動式管理要打敗整體美國股市並非易事,而被動式管理表現勝於整體美國股市的幅度則遠過主動式管理。在SPIVA報告中,基準指數表現皆於研究的15年期間中,優於此報告檢視的各組別基金,未有例外。乍看之下,主動式管理的績效的確不理想。

存續 vs 消滅

首先,在SPIVA研究報告中,主動式管理的成功率顯著的受到基金存續與否之影響。在該研究中,任何從2002年1月起存續、並在接下來15年期間被合併或被清算的主動式管理基金,都被視為管理失敗的基金。若依照此報告的標準,成功的基金要能符合以下二條件,一是成功存續15年;二是表現打敗其基準指數。這確實是能成立的條件,作者也曾使用同樣的邏輯評估基金。不過,若在評估績效表現時,只看目前存續的基金是不夠的。我們也必須要將那些未合併前的基金績效納入考量;而忽略不計被清算消滅的基金則有助提高績效表現,畢竟,基金公司會決定清算的基金,都是績效相對不佳的基金。

不過,績效不佳、被清算二者所代表的管理失敗卻截然不同。若從績效的角度來看,投資人最好的選擇可能就是被動式管理。若從後者的角度來看,我們僅了解從被清算基金中拿回的資金,可轉向至其他標的,其他的都屬未知。非常可能的是,二者結果的資金都被善加利用。

不過,存續率卻能產生較顯著的影響。舉例來說,僅有34%的美國大型股票型基金符合存續15年研究期的條件;然其他組別有較高的比例。不過,整體上,僅有約半數的基金能存續完整的15年研究期。也因此,該研究中符合存續條件的基金之成功率,會高於研究的建議結果。

投資成本是關鍵

在許多基金於15年期間陸續消滅、碩果僅存的基金則常落後其基準指數的前提下,主動式管理並未交出亮眼的成績單。但是,假如以投資費用作為歸類條件,即可望改善研究結果。

晨星在主動式與被動式商品比較研究(Morningstar Active/Passive Barometer)中,即是以費用比做為主動式管理的分類依據。費用比最低的基金被歸至於最低五分位;相對的,費用比最高的基金則會被歸至於最高五分位。低費用比基金的成功率普遍較高,且成功的基金檔數亦較多。以去年4月份發布的報告為例,僅有約22%位居最高費用比組別的美國大型價值型股票型基金表現,能在研究的10年期間內,打敗其基準指數,但有約48%位居最低費用比基金組別的基金能打敗其基準指數。若使用最低費用比的基金,並將研究期間縮短至10年,即出現不同的研究結果。在晨星研究的12個基金組別中,即有7個主動式管理基金組別的成功率大於50% (如: 新興市場股票型),或有高於40%以上的成功率。

總結來說,主動式管理基金面臨挑戰已非新聞,而華爾街日報報導的研究結果,解釋了其中的原因。許多主動式管理基金已退場,而存續的基金則受制於費用,未能有效的改善績效表現。雖說如此,低費用比的主動式管理基金,仍表現較佳。

作者建議企圖增加投資人青睞度的主動式管理業者,對發行基金與清算基金的策略謹慎以對。草率的進行汰弱留強,或者輕易嘗試發行不同的基金,並不會有利資產管理業者的品牌形象。其次,低費用比,能有助降低資產管理業者合併或清算基金的壓力。前述的建議,如同領航(Vanguard)對其主動式管理商品所採行的策略;即是透過運用低費用比的策略,降低其主動式管理基金被清算的機率。

你可能有興趣的文章

主動式與被動式管理的再比較

免責聲明:以上內容由各投資機構或媒體提供,純屬研究性質,僅作參考,使用者應明瞭其參考性,審慎考量本身之投資風險,使用者若依本資料投資發生損失須自行負責,聯合新聞網對資料內容錯誤、更新延誤不負任何責任。
分享給好友 加入udn
A- A+

相關新聞

投資組合一定要持有現金部位嗎?

2017-11-15

基金研究報告/木星全球系列-木星歐洲增長基金 L類股 歐元累積

2017-11-15

投資組合應該持有多少標的?

2017-11-15

MORNINGSTAR基金市場週報 (截至11月10日)

2017-11-15

經濟走勢與股市報酬並無絕對關係

2017-10-25

MORNINGSTAR基金市場週報 (截至10月20日)

2017-10-25

晨星資金流向觀察 2017年Q3

2017-10-25

日本股市的潛在投資機會

2017-09-30

晨星全球股債市展望 2017年09月

2017-09-30

晨星資金流向觀察 2017年08月

2017-09-30

MORNINGSTAR基金市場週報 (截至09月15日)

2017-09-20

找到合適的理財顧問 很重要嗎?

2017-09-20

追求投資收益的良方

2017-09-12

中國A股的投資價值與風險

2017-09-12

基金研究報告/安聯收益成長基金-AT累積類股(美元)

2017-09-12

MORNINGSTAR基金市場週報 (截至09月08日)

2017-09-12

MORNINGSTAR基金市場月報 (截至08月23日)

2017-08-29

晨星全球股債市展望 2017年08月

2017-08-29

基金經理人的光環漸褪

2017-08-29

MORNINGSTAR基金市場週報 (截至08月18日)

2017-08-24

美國低通膨的環境會持續下去嗎?

2017-08-24

如何挑選合適的理財專家

2017-08-24

全球經濟成長此消彼長的轉變

2017-08-09

MORNINGSTAR基金市場週報 (截至08月04日)

2017-08-09

基金研究報告/富達基金-全球入息基金 A股F1穩定月配息美元

2017-08-09

新興市場債是投資組合必備的嗎?

2017-08-02

消費者信心能有效預測股價走勢嗎?

2017-08-02

晨星全球股債市展望 2017年07月

2017-08-02

MORNINGSTAR基金市場月報 (截至07月26日)

2017-08-02

基金研究報告/瀚亞投資-泛歐股票基金A(美元)

2017-07-19

增長型投資風格表現會優於價值型投資風格嗎?

2017-07-19

三個值得投資人持續關注的投資趨勢

2017-07-19

MORNINGSTAR基金市場週報 (截至07月14日)

2017-07-19

晨星全球股債市展望 2017年06月

2017-07-05

殖利率曲線平滑值得擔心嗎?

2017-07-05

MORNINGSTAR基金市場半年報 (截至06月29日)

2017-07-05

MORNINGSTAR基金市場月報 (截至06月16日)

2017-06-21

聯準會今年再升息的機率不高

2017-06-21

MORNINGSTAR基金市場週報 (截至06月02日)

2017-06-11

基金研究報告/貝萊德亞太股票收益基金 A2 美元

2017-06-11

熱門文章

投資組合一定要持有現金部位嗎?

2017-11-15

定期定額投資 Q3火熱

2017-11-08

投資組合應該持有多少標的?

2017-11-15

積極型投資 股債七三配置

2017-11-15

MORNINGSTAR基金市場週報 (截至11月10日)

2017-11-15

財經觀點/全球三大變革 影響投資

2017-11-20

基金研究報告/木星全球系列-木星歐洲增長基金 L類股 歐元累積

2017-11-15

台灣人樂於投資 比重全球第一

2017-11-07

晨星資金流向觀察 2017年Q3

2017-10-25

MORNINGSTAR基金市場週報 (截至10月20日)

2017-10-25

經濟走勢與股市報酬並無絕對關係

2017-10-25

商品推薦

贊助廣告

留言