《「我是有錢人」迷思700》AI趨勢狂潮之下，能「動手」及「有創意」的人才不會失業

前幾天，筆者看到一則有關美國高中生最佳職業的新聞。裡面提到即使美國科技業裁員潮一波接一波，但根據MLIV Pulse最新調查結果顯示，受訪者仍認為科技業是高中生的最佳職業選項，因為隨著科技的進展，加上人工智能（AI）的出現，都為人類的生活帶來更多便利。

自從ChatGPT引爆熱潮之後，每天都有不少人談論與其相關的議題。話題除了它又能做出什麼「展現驚人智慧」，或是「製造出引發笑料」的新聞外，一般民眾最為關心的就是在於：ChatGPT（或是整個AI機器人產業）會不會導致自己未來失業？

特別是筆者最近與朋友聚會中，話題多少都會提到：ChatGPT再這樣發展下去，以它能書（寫作）、能創作（作曲、攝影及繪畫）、能寫程式，甚至能夠進行醫療診斷及開藥，那未來不是所有工作，都會被它給取代？

儘管在《AI威脅（The AI Economy：Work, Wealth and Welfare in the Robot Age）》一書中，身為倫敦最知名的經濟學家，以精準的預測能力廣為各界稱道，同時有「智者」之名的作者Roger Bootle曾提及：機器人與AI革命將會提高我們的生產力，並且在整個過程中，還可能增加消費與休閒生活。只不過，沒人希望自己未來「沒工作可做」。所以，現階段民眾最關心的就是「哪些工作不會被AI機器人給取代」？

對此，雖然筆者並不是擁有能精準預知未來的算命先生（fortune teller），卻想在此試著把之前所看過的幾本，討論AI科技與就業書中的重點，與所有關心未來就業狀況的讀者一同分享及參考。

總的來說，AI機器人可能會取代現有工作，大概會有以下幾大方向及重點：

一、工作內容完全機械化、一再重複。例如Roger Bootle 就認為，未來經濟市場的輸家，恐怕將是那些原本從事「機械化工作」的人。或者是本身在與人合作方面，表現的就像機器人般「完全不知變通的人」。

他表示很多人有所誤解，其實最容易受到機器人與AI威脅的工作類型，並不是經常提到的「體力勞務」，反而是那些在基層崗位，機場櫃台的登機人員或是翻譯和口譯工作，都可能會面臨職場逃汰。

另外在高階管理崗位，目前基金管理的許多工作，也可以交由AI應運程式；至於房地產估價師，也同樣將面臨恐遭AI取代的風險；又或是日常的法律工作現在可以由AI來執行…

Roger Bootle表示，現階段許多遭受AI威脅的工作類型，多半都是「技術適中」的「非體力」工作活，這類工作通常擁有相當不錯的報酬。相較之下，未來對於「基本體力勞工」的需求可能維持良好。所以他認為，從事這類工作的人應該仍能獲得（適度的）較高待遇。特別是AI革命在某程度上，能夠改善這些工作者的地位。理由是：隨著收入與財務的增加，他們對於服務的需求也會跟著增加。

Roger Bootle以「家務工作」為例，仍有可能成為未來就業的主要來源。儘管目前許多人，已經僱用某些類型的家務人員，特別是清潔工和保母。但是，現今富裕的中產階級，最缺乏的是時間而非金錢，所以，他們可以輕易僱用至少一名家務幫傭以及添購幾台家事機器人。也許是不定期進駐在家中的兼職人員，來完成一連串的家事服務，包含採購、開車接送…等工作內容。

二、中階工作消失最多。《不工作的世界（A World Without Work）》一書的作者Daniel Susskind就表示，從1980年代開始，新科技似乎可以同時幫助低技能與高技能勞工，但弔詭的是：介於兩者之間的中等技能勞工，卻絲毫沒有受益。這種現象，又被稱為「兩極化」或「空洞化」。

Daniel Susskind強調，許多經濟體（國家）在傳統上，曾經擁有數量龐大的中產階級。在過去，它們能為中產階級提供薪資優渥的工作，但這種情形卻漸漸消失。如今在許多國家，高薪的專業人士、管理階層佔總體就業市場的比例變高，同時，低薪的護理人員和清潔工、教師和健康醫療助理、保全和園丁、服務生和美髮師也增加，不過中等收入的秘書、行政人員、生產線員工與業務員卻減少了。

三、許多工作只是「部分內容被取代」，而不是全部。專門研究人工智慧與科技對社會、工作的影響的Daniel Susskind，曾在其所寫的《不工作的世界（A World Without Work）》書中堅定地預言：除了核武戰爭或大規模環境崩壞等毀滅性的災難降臨，「任務侵佔（機器接受原本由人類一手包辦的手做、認知與情感能力任務）」的現象似乎肯定會發生。

當然，Daniel Susskind也不忘補充，即使機器效能越來越大，但卻不代表世界各地接受它們的程度「會一樣高」。他所持的理由之一是「任務不同」。正由於「不同的經濟體是由差異極大的職業類型組成，而有些職業的任務比較難被機器取代」，因此，某些科技在一些地區（人均國內生產毛額比較低的窮國），往往會面臨比較高的「自動化風險（指經濟體中所有被自動化取代的機率超過70%的職業佔整體的比例）」。

Daniel Susskind引用2017年，管理諮詢商麥肯錫公司（McKinsey & Company）研究的發現，實際上只有不到5%的職業，是可以被現有的科技完全自動化；另一方面，超過60%的職業是由許多任務組成，其中至少30%是可以自動化的。

換句話說，極少職業可以完全由機器接管，但是，多數職業至少有一定比例的環節，將可以交由機器代勞，理由就在於：大多數職業都不是由單一任務組成—例如：律師不僅要上法院出庭、外科醫師不僅得進開刀房動手術，新聞記者也不僅是撰寫有觀點的原創報導而已。

Daniel Susskind引述麥肯錫顧問公司報告中的解釋指出，任何一份工作中最不容易受自動化影響的，就是創造力和認知情緒。以美國經濟為例，其中只有4%的工作需要創造力，但需要「感知情緒」的工作則有29%。而他則是再加上第三項—運用常識的能力。

對此，「經濟暨合作發展組織」的論點也與麥肯錫有些相似，因為，「大多數的工作很難實現自動化」，且需要創造力、複雜的推理能力、社交力，以及在非系統化工作環境中勞動的能力。

Daniel Susskind綜合上述觀點便指出，他預期在未來仍然有一些領域，並不會直接受到AI的影響，像是新聞、廣告、各式宣傳、藝術、音樂及設計，這些極具創意性的行業。

四、不同國家的工作取代不同。Daniel Susskind認為AI機器人不會全面取代所有工作的理由之二，便是「成本不同」。這是因為，企業在考慮使用機器，來讓某一項任務自動化是否更有效率時，真正重要的，並不只是機器的生產力是不是比人高，也要同時考慮它的成本是不是比人工昂貴？

Daniel Susskind表示，假設在某個特定的地區的勞力非常便宜，那麼即使機器的生產力很高，採用相對昂貴的機器似乎就不符合經濟效益。因此這種推理足以解釋：為何會有人會認為像清潔工、美髮師和桌邊服務生等低薪職業的自動化風險較低。其理由不只是他們的工作，多半被歸類為「非例行」任務，更因為這類工作的薪資往往較低，所以特地打造機器取代人力的誘因遠低於其他工作。

Roger Bootle引用專家的說法解釋：「購買一台工業機器人需要花費10萬美元以上，但後續在使用期限內，可能需要再花4倍的錢來編程、訓練和維護，在整個機器人『職涯』裡總共要花費50萬美元，甚至更多。使用機器人需要固定的投資，該項投資則取決於是否值得。常見的考量有：設備成本、維護費用、報酬率、財務成本和風險，也包含了老舊報廢的風險。最後也可能是最重要的一項因素：即使機器人在經濟中發揮了重要作用，但技術發展仍持續進行中，隨著軟體和關鍵設計的改良，舊有的機器人將慢慢失去價值，甚至失去所有價值。只要機器人需要成本，那麼即使機器人在技術上具效能，人類仍舊有機會戰勝它。機器人成本越高人類就越有機會勝出。從技術上來說，當機器的成本越高，人類所賺的工資也就越高，但人工仍舊是相較低廉的選擇」。

Daniel Susskind認為，只有「例行任務（人類可以很容易說明某一項任務的操作原理，也就是在執行任務時，是依賴容易用語言表述的『外顯知識（Explicit Knowledge）』）」，才能「自動化」，也就是被機器給取代。但是，如果是得憑藉像手感這種無法言傳的「內隱知識（Tacit Knowledge）」，就不是「例行任務」，也就不容易被機器給取代。

所以結論是，個人認為未來AI不能取代人類的，恐怕還是在於「精巧手藝」及「必須現場實際操作或製造」這兩項。那麼，未來屬於「精巧手藝」或「必須現場實際操作或製造」的工作，會有哪些呢？筆者歸納整理出以下三大方向：

一、在人類身上施作的技術或勞力。根據Roger Bootle的說法，人類都擁有超越機器人與AI的絕對優勢，包含手部靈活度、情商、創造力、應變力，以及最重要的「人性」。而這些特質，將可確保在AI經濟時代，仍有大量人類可以做的工作。

個人認為其中最明顯的例子，就是中醫傷科的徒手治療、針灸及複健。另外，讀者能夠想像園丁及水電工，可以由機器人完全取代嗎？例如Roger Bootle就預言：在可預見的將來，許多技術成分較高的體力工作好像不太容易取代，如水電工、園丁、建築工和裝潢工…

例如最近有則新聞提到「由於22萬高職生的消失，未來民眾的家裡，很可能沒有水電工可以修理及裝冷氣。所以，就算AI機器人再會說、再能負重，遇到這等需要實際動手操作，綜合各種能力及技術於一身的工作，仍舊是「莫法度」。

在工作複雜度較低的產業類別中，Roger Bootle分別舉了一個一個工作機會少、工作性質會大幅改變，以及永遠無法被AI機器人取代的行業—零售業及餐廳服務生。

他認為未來新型態的零售工作，將會更著重於「人」的因素，需要更多的技能和知識（例如提供協助、指引和建議顧客買什麼商品？哪些商品可以互相搭配？以及各式商品的特點），而將枯燥繁複的工作，留給機器來做。

至於餐廳方面，Roger Bootle認為機器人可能永遠無法取代服務生的角色。雖然未來或許能夠協助洗碗的工作，但是與服務生互動是餐廳體驗的一部分，那與機器人互動是截然不同的事。

二、精密機械製造的研發。個人認為，未來具前景工作，除了靠腦（智）力，還得靠傳統技術的不斷精進！在這部分，筆者首先想舉的例子，就是圍繞在晶片製造方面的精密儀器研發工作。

例如《晶片戰爭（Chip War）》一書的作者Chris Miller就寫道：「除非晶片能在蘇聯量產，否則竊取晶片設計對蘇聯來說沒有多大幫助。在冷戰初期，量產很難做到，到了1980年代，量產更是幾乎不可能。隨著矽谷把越來越多的電晶體塞入晶片，製造晶片變得越來越困難」。

Chris Miller在書中舉例指出，荷蘭的微影成像公司ASML已花了近20年的時間，試圖讓極紫外光（EUV）微影成像技術發揮作用。要做到這點，需要在世界各地尋找最先進的元件、最純的金屬、最強大的雷射、最精確的感測器（EUV微影成像設備在台灣俗稱「曝光機」）。ASML的EUV機台並不是真正的荷蘭產品，雖然它們主要是在荷蘭組裝。關鍵元件是來自加州的西盟（Cymer）與德國的蔡司和創浦（Trumpf）。即使是德國公司，也要依賴美國生產的關鍵設備。

《半導體地緣政治學》的作者太田泰彥曾經指出，台積電和格羅方德的差距，就在於台積電跨越7奈米製程這道屏障。要提高晶片密度，就必須縮小製程線寬，讓有限的面積容納更多電晶體。生產高難度的晶片，又能保有高初次產出良率（First Pass Yield：良品數除以實際生產數，計算整個製程第一次就通過所有測試的良品率）的代工廠，非台積電莫數。

為何良率高如此重要？因為晶片製程中的成本非常高，以ASML的EUV機台為例，其成本就超過1億美元。良率低不但導致成品的成本貴，沒有任何終端企業願意使用；而過少的生產量，也將不敷市場使用需求。所以筆者認為，以上這些圍繞著高科技所生的精密機械製造產業相關人才，不但能讓自己立於不敗之地，也同時能拉高自己的薪資。

三、人機協作（共同合作）。Roger Bootle從技術角度來看，最強的競爭對手是「人類與機器人」，或者「人類與AI」的組合。當然，「人機協作」有可能是高薪工作，也有可能是低薪的。某些高薪工作，就算是有可能被AI取代的工作，仍有機會得以翻轉。

例如律師也許可以透過AI，整理訴狀，但是，AI在可預見的未來，恐怕是難以「上法庭辯論」，並且能「贏得訴訟」。由於在法庭內，影響攻防勝敗的變數太多，具有實際訴訟經驗及勝訴機會的律師，不但能保有工作（收入），更能受到想打官司者的追捧。

其次，醫師的所有診斷及用藥，也許可以透過AI機器人來進行。但是，撇開診斷及開藥日後出問題（醫療糾紛），到底該由誰來負責的問題不談，醫師的工作內容中，仍有一定的比例，不能由AI機器人取代。

例如在外科手術領域，儘管有越來越多機器人承擔起外科醫生的工作，例如達文西手臂（da Vinci Xi Robots），但是，根據Roger Bootle的說法，機器手臂雖然能妥善使用手術刀，但實際上是由坐在幾英尺外、透過3D螢幕觀看的外科醫師進行操控…從表面上看，效果十分顯著：侵入性降低、更準確、手術風險更低、併發症更少，以及術後恢復較為良好。

然而，Roger Bootle也不忘指出，達文西機械手臂並非絕對完美。首先是有關成本的考量。2013年，美國售出約1200台外科手術機器人，每台售價平均150萬美金，這對許多醫療院所來說，可不是筆小數目。

其次，則是手術紀錄存在著安全疑慮。根據《醫療品質期刊（Journal for Healthcare Quality）》的報導，目前已有174人受傷和71人死亡，與使用達文西外科手術系統有關。

且隨著醫學診斷的發展，可能會帶動更頻繁的身體檢查和早期的診斷。很快地，智慧型手機的附加裝置，將能提供即時的血糖、血壓、聲音及呼吸等檢測結果。並立即針對用戶的醫療情況進行初步評估。然而Roger Bootle確認為，這並不會減少社會對於醫療專業人員的需求，反而需要更多的醫療諮詢和更多的治療服務。

再者，護理師也許可以藉由AI機器人發藥、量血壓、體溫等工作內容，但事實上，除非是完全不能動的植物人，不然，在「人會隨時隨地活動」的前提下，要由AI機器人完全取代所有護理師的工作，恐怕也是有難度的。個人認為，AI機器人可以完原取代護理師「撰寫報告」的工作，讓護理人員有更多時間，去做「實際照顧及關心病人」的工作。

雖然以上所舉例子，都是高薪工作無法被AI機器人取代的案例。但事實上，除了高薪工作外，還是有一定比例的工作，是無法被AI機器人給取代的。像是Roger Bootle，就提出四個可能興盛的領域：醫療保健、休閒活動、個人發展和老人照護這些領域，可以體現出人機合作的工作加乘效果。

Roger Bootle就引述「世界經濟論壇」與「波士頓諮詢顧問公司」的研究預測指出，就業淨成長幅度最大的行業是存在已久的醫療保健。該領域會失去一萬份的工作崗位，然後另外創造出230萬份新的工作機會。

他認為個人照護（Personal Care），尤其是高齡人口的照護工作，會是一個很好的例子。例如照護人員是由人類，也就是從經濟中，其他非照顧性工作所釋放出來的人力所照顧。在此同時，機器人與AI也可以有所貢獻。且其中的差異就在於：並不是取代人類照護員，而是輔助照護員完成任務。

舉例來說，照護員可以先設置一台機器進行清潔、另一台開始幫忙客戶洗頭，並同時與客戶談論本週和預計完成的其他事項。如此一來，使用機器人與AI設備，便可大幅提高照護服務員的工作效率。實際上在許多工作中，機器人是為了協助人類而生，並且提高了人類的工作品質。以上面所舉的老人照護工作為例，實際也是如此。

當然，也許未來還會出現某些工作，可能是由人來輔助AI的低薪工作！身為英國《衛報（The Guardian）》及《開放民主（openDemocracy）》專欄作者、撰寫《為演算法服務的免洗人力：平台資本主義時代的勞動與剝削（Work Without the Worker：Labour in the Age of Platform Capitalism）》一書的作者Phil Jones就曾提到：「特定科技要普及，是成本要比僱用人員更便宜」。

例如他在書中就曾舉例：紐約的一間中小企業可以某天聘用奈洛比的自由工作者來打逐字稿，隔天換成從新德里僱人；又例如目前「演算法要多次讀取音訊或是文字（有時候要數千遍），才能辨識出特定的言詞（Roger Bootle認為，AI極難處理在邏輯上模稜兩可，甚至完全錯誤的指示）。因此，有些聊天機器人網站，必須聘用人來訓練聊天機器人辨識特定單字和文法；再例如柏克來的校園中，送餐機器人有部分的功能，是交由身處哥倫比亞的人員遠端操控，這些人收取2美元時薪，並且在自動機器人出錯時，再加以控制和導正…

總的來說，不管未來AI機器人，是否能100%取代並「掌控」人類，但在這段演變過程中，恐怕還是有些工作類型或內容，仍能躲得過「被失業」的命運。筆者認為，民眾與其擔心「工作沒了頭路」、一窩蜂地跟著他人擠進自己不擅長的領域，還不如認真思考並盤點自己的工作技能，或許才能讓自己的未來，立於不敗之地。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

※延伸閱讀》《李雪雯的健康財富百寶箱》https://www.facebook.com/wealthnotes（若讀者有相關投資理財問題，也歡迎在此專欄或以上粉絲團留言，個人將盡力、盡速回覆），在《聯合新聞網》刊登超過1星期的文章，將會轉貼在個人部落格中。