綠角／定期還是單筆？從情理拿捏

【經濟日報╱綠角】

定期定額是投資時常用的一種策略，常被討論的一個問題是：單筆投入或定期投入比較好？

首先要釐清的是，許多投資人選擇定期投入，不是因為他在單筆與定期這2個選項中做出了決定，而是他的狀況就是要定期投入。

譬如要一個剛開始上班的年輕人，現在就拿100萬元出來做單筆投資，恐怕遠超出他的負荷。對於大多數上班領取薪水的人，投資資金來源就是每月領取的薪水，所以，很自然的，定期投入變成一個合理的選擇；且定期投入剛好是處理未知的未來市場走向的一個有用策略，所以一石二鳥，定期投入可以符合自身的資金來源狀，也可以處理市場波動，這也是大多人選擇定期投入的情境。

但對於某些投資人，他必須在定期投入與單筆投資間做出決定，這些狀況包括中獎得到一筆彩金、長輩遺贈、變賣資產得到一筆現金等。假如要將這筆錢投入資本市場（不管是股票與債券），他就真切的面臨單筆與定期投入的選擇。

一般看法會比較偏向定期投入，譬如建議分散投入，分成12到18個月分批投入，但到底這種狀況下，單筆投入還是定期投入的成果比較好呢？針對這個問題，美國資產管理業者Vanguard最近刊行了1篇非常具有價值的研究報告「Dollar-cost averaging just means taking risk later」，這分報告的主題，就在於當手上有一筆錢要投入時（100萬元），比較單筆投入與定期定額的成果。

最基本的假設狀是這樣的，單筆投入就是一開使就把資金依資產配置比重投入（譬如股債比60:40）；定期投入是分散在12個月，每月投入十二分之一的資金。總共投資年限設定為10年，所以定期投入12個月，投入全部資金後，要再持有9個月。

研究3個國家，即美國、英國與澳洲，分別以當地的股票、債券指數為計算基準。結果是不論那一個國家，也不論股債比是100：0或0：100，單筆投入在六到七成的歷史狀況中，會勝過定期投入的績效，即便是風險調整過後的報酬，也是單筆投入勝出。

這個結果不令人意外，因為在大多數時候，股票與債券的確會給予投資人比現金更高的報酬。將資金押在場邊，延緩投入，雖是比較慢暴露在風險之中，但也會比較少參與到上漲。

所以，結論是，假如你對於目標資產配置感到安心，也想儘早參與市場的話，那麼可以直接就單筆投入。譬如你的目標配置是股債比60:40，那你就直接把這筆錢的60%單筆投入股市，40%單筆投入債市。

但假如你擔心單筆投入後，市場就下跌，讓你後悔不已，那麼可以考慮用定期投入。基本上，你想投入，代表你預期該市場有上漲的潛能，既然如此，單筆投入是合理的作法。

但我們又常常不敢單筆投入，因為我們怕下跌的風險，所以擔心這個風險的人，會選擇定期投入，這是個合情的作法。對於面臨定期或單筆投入2個不同選擇的投資人，最後的比較，就看是要合情或合理的作法。

（作者是網路知名財經部落客，曾出版《股海勝經》、《綠角的基金8堂課》、《綠角教你前進美國券商》；部落格推崇指數化投資，以投資人觀點出發，提供少見於主流媒體的觀點。）